元股证券:ygzq.hk
两个汇源的交锋正在变得更加激烈。10月13日，文盛资产控制的北京汇源食品饮料有限公司（下称“北京汇源”）发布声明，称福建省福州市中级人民法院作出一审判决，汇源集团关联企业被判赔偿9700余万元并停止使用“汇源”字号。汇源集团当日回应称题材轮动，法律团队在积极应诉。记者了解到，目前公布的一审判决并非终审判决，但可能倒逼汇源集团加速布局替代品牌“咱家果源”，双方在市场端的竞争会进一步激化。
一审汇源集团被判侵权
根据北京汇源声明，经法院审理查明，北京汇源集团开封有限公司、北京汇源生物科技有限公司在未取得授权的情况下，擅自生产、销售“汇源”牌果汁产品，并超范围使用“汇源”企业字号，侵害“汇源”注册商标专用权，同时构成不正当竞争。一审判令：两公司立即停止在企业名称中使用“汇源”字号；全面停止生产、销售涉案侵权产品；连带赔偿经济损失及维权合理开支共计9700余万元。
企查查数据显示，上述两家企业均为汇源集团体系下的关联公司，从事果蔬汁的生产及销售工作。
北京市京师律师事务所律师许浩告诉第一财经记者，北京汇源一审胜诉，在市场宣传、渠道维权、品牌确权层面获得有力的司法文书支撑；但一审判决并不意味着相关公司立刻禁止销售带汇源标识的产品。只有二审终审判决生效之后，停止侵权、停用字号的判项才产生强制约束力。
2022年6月汇源果汁重整计划获批后，文盛资产成为新控股股东，北京汇源持有汇源的核心商标品牌。初期双方合作顺利，北京汇源生意逐步进入正轨。2025年8月，双方矛盾爆发，文盛资产强行接管了北京汇源。汇源之争也进入僵持阶段：北京汇源掌控着“汇源”商标，而汇源集团则拥有绝大部分生产和经销商体系。
但僵持在2026年1月开始被打破。北京汇源突然宣布另起炉灶，全球招募合作伙伴和经销商，并通过代工方开始生产汇源果汁产品铺向市场。与此同时，北京汇源也利用自身持有商标的优势，开始在全国起诉汇源集团原有的经销商和渠道商，追究其未经授权使用“汇源”商标的责任。根据北京汇源声明披露的数字，半年不到，市场监督管理部门已累计查处侵权主体300余家，形成生效行政处罚文书180份。
记者注意到，在商标利益与法律风险的双重压力下，部分原汇源集团体系的经销商已经倒向北京汇源，开始销售北京汇源的产品。在主要电商平台上，所销售的汇源果汁生产方也已改为北京汇源。
四川安公律师事务所创始合伙人崔文官告诉第一财经记者，一审判决对双方生意会有很大的潜在影响。对汇源集团而言，一审败诉向合作方和渠道商释放出明确信号，继续合作可能存在风险。汇源集团的商业信誉已经出现瑕疵，一审对汇源集团商业利益的潜在影响也将慢慢显现。而一审判决的9700余万元惩罚性赔偿，则将对汇源集团的财务状况造成巨大压力。
汇源集团也没有坐以待毙。2025年末，汇源集团突然宣布起诉文盛资产“根本违约”，同时向北京市第三中级人民法院提起诉讼并申请财产保全，试图间接拿回商标。今年1月8日，汇源集团单方面宣布重新接管汇源品牌。
许浩表示，汇源集团的目的是通过重整违约诉讼改变商标的最终归属，但在诉讼审理期间，商标在法律上依然属于北京汇源，这并不能解决其目前被诉侵权的问题。
在崔文官看来，如果最终法院认定文盛资产构成根本违约，汇源集团可能有权要求解除相关协议。不过，诉讼程序旷日持久，且从公开的重整违约诉讼裁判案例来看，只有极端情况才会推翻已生效重整计划，司法实践门槛很高。
下一场大战转向市场端
老牌杠杆配资公司随着北京汇源相关果汁产品的上市，双方的市场竞争也在不断升温。今年年初，有经销商透露，汇源集团通过压低渠道利润空间，向北京汇源施压。同时，汇源集团也推出“咱家果源”品牌，来对抗北京汇源的中、高浓度果汁产品（下称“中、高果产品”）。
在业内看来，法律上的暂时失利可能加速汇源集团推进“咱家果源”品牌的市场替代进程。
许浩告诉第一财经记者，对汇源集团而言，在一审败诉的情况下，如果继续使用“汇源”标识、生产销售产品，法律风险将进一步加大。二审如果维持一审判决，上诉阶段持续生产销售的行为会被认定为扩大侵权损失，可作为加重赔偿、适用惩罚性赔偿的重要情节。
记者注意到，自7月起，汇源集团就加大了在“咱家果源”品牌上的营销投入力度，赞助了多个大型活动。在近期举行的2026年秋季糖酒会上，“咱家果源”开始面向全国招商。
广东省食品安全保障促进会副会长朱丹蓬告诉第一财经记者，目前的局面对于双方都不理想。北京汇源掌控着“汇源”商标，借助汇源的品牌力，能够抢占一定的市场份额，但并不能以此挤垮汇源集团，后者拥有庞大的经销体系和产业链资源。但对于汇源集团来说，如果失去“汇源”商标，另起一个新品牌，在当下的投入和难度都远超以往。
值得注意的是，目前国内果汁饮料市场情况并不乐观。马上赢数据显示，2026年三季度，即饮果汁市场销售额同比下降16.3%，新品数量也从上一年的919个锐减至340个，这与饮料健康化的大趋势有关。
在朱丹蓬看来，高果产品差异度并不高，如果双方未来在市场端进行更激烈的价格竞争题材轮动，局面很有可能会变成双输。
科创板配资开户提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
相关文章